鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書(shū)畫(huà)，就不應(yīng)拋開(kāi)了書(shū)畫(huà)本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書(shū)畫(huà)的內(nèi)部規(guī)律，反映書(shū)畫(huà)的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書(shū)畫(huà)不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書(shū)畫(huà)本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書(shū)畫(huà)的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書(shū)畫(huà)；它只能對(duì)書(shū)柳畫(huà)起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫(huà)反作用。它只能在對(duì)書(shū)畫(huà)本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書(shū)畫(huà)本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

我們不妨再來(lái)辨析上述的那些旁證，究竟能起什么樣的作用。
仍從印章說(shuō)起，歷代的書(shū)畫(huà)作者、收藏者，他們所用的印章，并無(wú)規(guī)律可循，因而無(wú)從知道他們一生所用于書(shū)畫(huà)的印章，是只限于某樣某式、某種文字、某種篆法的哪幾方，從而可以憑此為準(zhǔn)的。北宋米芾曾說(shuō)明過(guò)他以某幾方的印章用于他所藏的某一等的書(shū)畫(huà)上，但是，他又說(shuō)還參用其他文字印的有百方。還有一類(lèi)可以知道一種印文只有一方的，如歷代皇帝的印章（但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方）以及明項(xiàng)子京的“天籟閣”等印。此外，同印文，同一篆法，同一尺寸，同是白文或朱文而只有極為微細(xì)出入的印章，也是數(shù)見(jiàn)不鮮的。不但私人的名章，就連明黔寧王的印，同一印文的也不止一方。這種現(xiàn)象，從元到清，大都是如此。文微明的那方印文半邊大半邊小的“文印微明”印，大同小異的就不止方?！昂馍健敝煳挠?，出入細(xì)微的又何止一方

各個(gè)時(shí)代書(shū)畫(huà)裝潢有各自特色，可作為鑒別斷代的輔助依據(jù)。如南宋宮廷收藏的書(shū)畫(huà)有規(guī)定的裝裱格式--紹興御府裝潢式，對(duì)不同等級(jí)的書(shū)畫(huà)采用什么材料來(lái)裝裱，都有嚴(yán)格的規(guī)定，如手卷用什么包首、什么綾子、什么軸心；立軸的用料的顏色、尺寸、軸頭等都有一定的格式。元代宮廷藏畫(huà)選擇專(zhuān)人裝裱。大德四年，"命裱工五芝以古玉象牙為軸，以鸞鵲木錦天碧綾為裝裱，并精制漆匣藏于秘書(shū)庫(kù)，計(jì)有畫(huà)幅六百四十六件。"明代書(shū)畫(huà)的裝潢形式有進(jìn)一步發(fā)展，書(shū)畫(huà)卷增加了引首，并且有的被寫(xiě)上了字，有仿宣和裝窄邊的，也有用綾或絹挖廂寬邊的；立軸則有寬邊、窄邊之分，有的還加了詩(shī)堂。清代宮廷收畫(huà)的裝裱，有其特殊的風(fēng)格面貌。唐熙、乾隆時(shí)期，裝裱的用料和技術(shù)、形式各方面都比較好，卷、軸的天頭綾多為淡青色，副隔水多為牙色綾，臨近畫(huà)心那一部分多為米色綾（或絹），立軸有的有詩(shī)堂，有的則沒(méi)有，但一般都有兩條綬帶。立軸天桿上的圓曲是定制的，與非宮廷有顯著不同。嘉慶以后，宮廷裝裱的質(zhì)量逐漸低落，立軸的天桿逐漸變粗（晚期成為方形）一部分軸頭不再用紫檀、紅木了，而且顯得比較笨拙。手卷比康乾時(shí)期也顯得粗些。

題跋可分三類(lèi)：作者的題跋，同時(shí)代人的題跋，后人的題跋。某件書(shū)畫(huà)的題跋雖然也有對(duì)這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說(shuō)明這件作品的創(chuàng)作過(guò)程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表?yè)P(yáng)它的美，于是人所共知的。但書(shū)畫(huà)既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書(shū)畫(huà)鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫(huà)而配以別人的偽跋，或偽古畫(huà)而配以別人的真跋，都是常見(jiàn)之事。畫(huà)上如有作者同時(shí)人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書(shū)畫(huà)本身并不見(jiàn)得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來(lái)進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書(shū)史》便記載他臨寫(xiě)的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書(shū)，被王晉卿染成古色，加上從別處移來(lái)的題跋，裝在一起，還請(qǐng)當(dāng)時(shí)的公卿來(lái)題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對(duì)書(shū)畫(huà)的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來(lái)對(duì)真本他反說(shuō)是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書(shū)善畫(huà)，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對(duì)作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過(guò)很多書(shū)畫(huà)明跡，但在評(píng)真上極不嚴(yán)肅，因此不能對(duì)他的題跋完全相信?？偟恼f(shuō)來(lái)，前代的鑒賞家去古較近，見(jiàn)到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

此種鑒定方法對(duì)鑒定者本身的書(shū)畫(huà)水平具有很高的要求，謝稚柳因其本人具有較高的書(shū)畫(huà)創(chuàng)作能力和聰穎的鑒定才智，使其成為這一鑒定方法中的巨擘。謝先生對(duì)傳世有名的王羲之《游目帖》的鑒定，可作一例子。對(duì)于此帖，拋開(kāi)所有的旁證迷惑，僅僅從其筆勢(shì)與形體來(lái)看，已具有元代趙孟頫的風(fēng)格，所以它不是唐宋勾填本，而是元人的手筆。這一鑒別結(jié)果，正是基于對(duì)《游目帖》的時(shí)代風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格的比較中得出的。謝先生的鑒定理念，他的《水墨畫(huà)》和《鑒余雜稿》二書(shū)有詳細(xì)記述。

四是極為傾心梳理見(jiàn)于著錄的
。下僅舉徐先生通過(guò)筆墨鑒定書(shū)畫(huà)的個(gè)案，以窺其鑒定之一斑。筆墨與毛筆的特點(diǎn)與性能有關(guān)，宋代葉夢(mèng)得《避暑錄話》中載：“熙寧后始用無(wú)心散卓筆，其風(fēng)一變?！倍鴤魇赖臅x王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，其字筆畫(huà)吸墨不多，轉(zhuǎn)側(cè)也不靈活，轉(zhuǎn)折時(shí)往往提筆再下，分明用的是無(wú)心筆，此帖必贗本或臨本無(wú)疑。再看唐代孫過(guò)庭的《書(shū)譜序》、僧人懷素的《苦筍帖》、顏真卿的《祭侄文稿》、杜牧的《張好好詩(shī)》等大都使用一種堅(jiān)硬而吸墨不多的有芯筆，若用無(wú)芯軟筆定當(dāng)無(wú)此效果。而傳為王羲之的《大道帖》(臺(tái)北故宮博物院藏)，其筆畫(huà)潤(rùn)豐圓熟，含墨極多，用晉代的有芯筆是寫(xiě)不出來(lái)的，所以定為宋代米芾的臨寫(xiě)本。徐先生著述宏富，已逾500萬(wàn)字，近期由故宮博物院出版