我們不妨再來辨析上述的那些旁證，究竟能起什么樣的作用。
仍從印章說起，歷代的書畫作者、收藏者，他們所用的印章，并無規(guī)律可循，因而無從知道他們一生所用于書畫的印章，是只限于某樣某式、某種文字、某種篆法的哪幾方，從而可以憑此為準的。北宋米芾曾說明過他以某幾方的印章用于他所藏的某一等的書畫上，但是，他又說還參用其他文字印的有百方。還有一類可以知道一種印文只有一方的，如歷代皇帝的印章（但南宋高宗的紹興小印，卻不止一方）以及明項子京的“天籟閣”等印。此外，同印文，同一篆法，同一尺寸，同是白文或朱文而只有極為微細出入的印章，也是數(shù)見不鮮的。不但私人的名章，就連明黔寧王的印，同一印文的也不止一方。這種現(xiàn)象，從元到清，大都是如此。文微明的那方印文半邊大半邊小的“文印微明”印，大同小異的就不止方?！昂馍健敝煳挠。鋈爰毼⒌挠趾沃挂环?br/>
朱耷的“八大山人”白文印，“何園”朱文印，似是而非的也不止對。沈石田的“白石翁”“啟”“石田”等印，尤為紛亂，已到了不可究詰的地步。翁方綱考證趙孟頫的那方上面碰彎了邊的“趙氏子昂”朱文印才是真的，趙孟頫活到69歲，書畫的生涯超過了他生命的一半以上，在這漫長的歲月中，卻只準許他有一方這一印文的印章？而與此印文相同，尺寸、篆法僅有毫厘之差的，卻也并不是不真的呀！

根據(jù)一系列的實例，元代以來，各家的印章，名號相同，朱、白文相同，篆法相同，僅在筆畫的高低曲直有極細小的差距，已形成了普遍的現(xiàn)象。其所以如此，可能有兩種原因，一種是出于作家們的要求，一種是印人在章法上所表現(xiàn)的習(xí)慣性。至于只承認某些印章是真，所依賴的證據(jù)是什么呢？是根據(jù)圖章本身，還是其他因素呢？篆刻本身，有它的流派與特風(fēng)格，這是認識篆刻的主要方面。但是，被用在書畫上的印章，作者與收藏者卻并不是專取哪一家或哪一派，而大多數(shù)印章，看來也無法認出它是出于某家刀筆。因此，從風(fēng)格特征來作為辨認的依據(jù)，就失去了它的效用而感到漫無邊際。而它的現(xiàn)象又都是大同小異，混淆不清，尤其在近代，利用鋅版橡皮版的翻制，相反地可以做到毫厘不差。

文本文獻鑒考結(jié)合派：張珩、謝稚柳、徐邦達、啟功、楊仁愷、劉九庵、傅熹年
　　在文本文獻的鑒考結(jié)合派中，當首推張珩、謝稚柳、徐邦達、啟功、楊仁愷、劉九庵、傅熹年等幾位大家。雖然他們書畫鑒定的成就各異，影響各有大小，但是在中國20世紀的書畫鑒定領(lǐng)域里，幾位卻是不祧之大宗，整體影響極為廣泛與深遠。這些名家不僅具有豐富的書畫鑒定實踐經(jīng)驗，而且大多兼工書畫，淹貫經(jīng)史，著作宏富，具有特的學(xué)術(shù)代表性和廣泛的學(xué)術(shù)影響力。

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀末一14世紀中期)《竹石集禽圖》，從畫面的時代特點與個人風(fēng)格來看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過，解放前為上海周湘云所有，畫上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標收藏，因為其上有“棠村審定”“蕉林”二二印。后看“八年癸丑”的年款，宣德八年(1433年)正好是癸丑，上距作畫時間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無疑。他的鑒定理念對其后的謝稚柳、徐邦達等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對張珩的方法都有各自的理解與運用，自成一格。綜觀20世紀中國書畫鑒定界，張珩對于書畫鑒定學(xué)具有開山之功。

徐邦達
先生幼年即接觸大量古今書畫，14歲開始習(xí)畫，從蘇州老畫師李醉石學(xué)習(xí)繪畫，從趙時楓學(xué)習(xí)古書畫鑒定知識。后入當時海上書法家、畫家，鑒賞家吳湖帆先生之門，書畫與鑒賞能力日進，年不及三十，即以擅鑒古書畫于江南。20世紀50年代至今一直在北京故宮博物院從事古代書畫鑒定研究工作。在長期書畫鑒定活動中，徐先生逐漸形成了高度重視書畫本身的筆墨，題跋、歷代書畫著錄、印章、紙絹、裝潢形式等因素以及相關(guān)文獻的考據(jù)與實證，實行鑒考結(jié)合，絕不允許“模糊度”，與啟功先生提倡的“書畫鑒定中要有模糊度”恰恰相悖，體現(xiàn)出徐先生追求鑒定科學(xué)性的學(xué)術(shù)取向。他的鑒定方法具有如下明顯的特色：一是在鑒定中建立可供參考比較的